offer swiss eta movement rolex replica.

how many sex doll are many annually?

Pedro Magalhães

Apanhado geral

1. As sondagens estiveram bem. Os agregadores de sondagens ainda melhor. As previsões com modelos quantitativos também. Nate Silver é o maior.

2. Isto não implica necessariamente que não tenha havido Bradley effect. Mas implica que, se houve, foi neutralizado por outros factores.

3. A boa prestação dos modelos quantitativos, que, em geral, previam este resultado há muitos meses, também não implica que a campanha tenha sido irrelevante. Mas implica que os fundamentals são o primeiro sítio para onde olhar e que as flutuações de curto-prazo nas sondagens devem ser descontadas.

4. Essa prestação também não implica necessariamente que a raça tenha sido irrelevante para o voto. Mas em conjunto com a prestação de Obama junto dos eleitores brancos (que não foi nada má, em comparação com Kerry, por exemplo), põe o fardo da prova do outro lado.

5. A participação eleitoral voltou a aumentar, pela terceira eleição consecutiva. Quando se lembrarem de dizer que os Estados Unidos são um país de elevada abstenção, mordam a língua: por estes dias, Portugal não é muito diferente.

6. A participação dos jovens aumentou, mas pouco. O que aumentou mais foi a participação de jovens que votou em Obama. Entre os que têm menos de 30 anos, 66% votou em Obama. Há pelos menos 30 anos que não se via nada assim. O legado para o futuro pode ser importante.

7. Obama dominou entre as minorias étnicas, entre os mais pobres, entre os menos instruídos, mas também entre os mais instruídos. E esteve a par de McCain entre os mais ricos. Isto mostra fissuras nas bases sociais de apoio tradicionais dos Republicanos. E apesar de quer McCain quer Obama terem conseguido mobilizar bem aqueles que se identificam com, respectivamente, os partidos Republicano e Democrata, há cada vez menos “Republicanos”, e os “Republicanos” estiveram mais desmobilizados nesta eleição. Curto prazo, ou legado para o futuro? A ver.

8. O declínio da imagem de McCain nas sondagens coincide com a crise financeira. Mas a crise financeira não teve grande impacto nas sondagens de intenções de voto propriamente ditas. Não vai ser fácil perceber isto, e muito menos tendo em conta que tudo isto também coincide com os debates e com o desencanto com Sarah Palin.

9. Não há sinais claros de que o mapa dos “estados vermelhos” e “estados azuis” tenha sido redesenhado. Pelo contário: as perdas e ganhos são uniformes. Simon Jackman já tinha avisado. A tese do grande “realinhamento” sofre aqui um bocadinho (talvez um bocadão).

5 Comments

  1. Anonymous says:

    sobre o ponto 7.

    Creio que já era assim em anteriores eleições.
    Os democratas conquistam mais votos entre as minorias etnicas relevantes (latinos, negros e judeus), entre as mulheres, entre os mais pobres, menos instruidos mas tambem entre os mais instruidos (c/ mestrados e doutoramentos) e os ultra-ricos.

    Os republicanos entre os com instrução intermedia (que na america é um curso superior), homens brancos, classe média, média-alta.

    Já vi isso em anteriores eleições e era exactamente igual.

    Quanto a realinhamentos o jogo só agora começou. Depende de Obama corresponder ou não ao esperado.
    Creio que a luta pelo realinhamento de longo prazo passará por conquistar a minoria latina que está em forte crescimento demografico.

    Cam

  2. Caro Cam:

    Há continuidades, mas também há mudanças:

    “As with previous Republican candidates, McCain did better among the rich than the poor, but the pattern has changed among the highest-income categories”

    “By ethnicity: Barack Obama won 96% of African Americans, 68% of Latinos, 64% of Asians, and 44% of whites. In 2004, Kerry won 89% of African Americans, 55% of Latinos, 56% of Asians, and 41% of whites. So Obama gained the most among ethnic minorities.”

    Está tudo explicado aqui e aqui.

  3. Anonymous says:

    A minha tese é que o grande realinhamento se dará daqui a 4 anos.
    Se Obama conseguir cumprir minimamente as expectativas os democratas passaram a dominar durante umas decadas. Se desiludir fortemente… muitas vezes os grandes ódios já foram grandes amores.
    Com os desafios colocados pelos BRIC vai ser dificil mas Socrates tambem tem aguentado a popularidade apesar da crise estrutural.
    Por isso é que digo que o grande jogo começa agora. Se tivesse de apostar diria que Obama e os democratas perdem, apesar da previsivel evolução demografica os favorecer (aumento da % de latinos), não por culpa propria mas porque a transferencia de poder economico para o oriente é imparavel.

    Cam

  4. Anonymous says:

    Ah, o site é muito interessante.
    Em particular vou ver se leio com calma esta parte:
    http://redbluerichpoor.com/excerpt.php

    Este paradoxo tambem me parece existir em Portugal.

    Cam

  5. Anonymous says:

    Boa noite Prof. Pedro Magalhães. Gostaria de lhe deixar uma pergunta: Considera que a vitória de Obana eleva as expectativas políticas dos Americanos e do mundo a um nível tão alto, que a margem de erro se torna inversamente proporcional e a não correspondencia das espectativas pode trazer consequências polítas mundiais graves? Se a vitória de Obama muda o panorama político americano e por “arrasto” o mundial, também terá graves consequências no carro de falhar (por exemplo nas relações com outras nações)? Obrigado

Leave a Comment

You must be logged in to post a comment.