offer swiss eta movement rolex replica.

how many sex doll are many annually?

Pedro Magalhães

Faz favor de não dar estes resultados, sim?

Numa crónica publicada ontem no Correio da Manhã, António Ribeiro Ferreira, “grande repórter” do jornal, escreve o seguinte:

“A um mês das eleições é importante repetir que as sondagens custam muito dinheiro às empresas de Comunicação Social que não podem andar por aí a vender gato por lebre aos seus clientes. A um mês das eleições não vale a pena começarem por aí a inventar isto e aquilo, indecisos para trás e para a frente, altos níveis de abstenção e outras coisas mais para justificarem erros crassos e resultados verdadeiramente enganadores. A um mês das eleições só faltava mesmo que as sondagens começassem a repetir empates técnicos a torto e a direito entre o PS e o PSD. A um mês das eleições Legislativas é perfeitamente legítimo começar, desde já, a desconfiar do que aí vem em matéria de sondagens.”

Por outras palavras, ARF considera que as sondagens que vão ser feitas nas próximas semanas devem indicar diferenças estatisticamente significativas entre o PS e o PSD. “Era o que faltava” que não o fizessem. E se o fizerem, estão a vender gato por lebre aos seus clientes. Ora toma. Desta forma, a Aximage, empresa que faz as sondagens para o Correio da Manhã, e Jorge de Sá, o seu director, ficam a saber que resultados são ou não são aceitáveis para um dos “grandes repórteres” do jornal para o qual conduzem sondagens.

2 Comments

  1. Isso faz lembras os ensaios clínicos duplamente cegos na epidemiologia.

    Neste caso a variável aleatória seria o resultado do estudo, o investigador corresponderia ao jornalista, e o objecto seriam as pessoas inquiridas.

    Nestes termos, “cegar” o jornalista seria possível criando um mecanismo que assegurasse que assim que o estudo fosse enviado, este teria necessariamente de ser publicado (vamos admitir que quem realiza o estudo é neutro neste processo). Assim poderíamos evitar eventuais problemas de selecção da nossa variável aleatória. Qualquer coisa do tipo – como os resultados não estão de acordo com as minhas crenças repita-se uma, duas, ou as vezes que forem necessárias até obter a consistência que desejo.

    “Cegar” o objecto torna-se bem mais complicado (e não julgo que os inquiridos mudem de resposta só porque estão a participar num estudo de sondagens – mas daí até não! pelo menos para determinar a abstenção). Ainda assim com um pouco de imaginação conseguiríamos cegar o objecto – fazer com que os inquiridos não se apercebessem que estão a participar num estudo.

    Mas enfim. Os jornalistas têm de ter opinião para tudo. Muitas vezes fundamenta deficientemente. Assim não julgo que o enviesamento que descreveu possa vir a materializar-se, ie, alguém mais ajuizado clarificaria a opinião desse jornalista.

  2. JB says:

    Sou completamente leigo no assunto, mas não é o reconhecimento – presente no seu artigo relativamente aos sistemas de avaliação de tendências de voto – da sistematicidade de uma sobreavaliação ou de uma subavaliação por diversos institutos de determinados partidos uma confissão de falta de credibilidade destes?

    E reflectem as últimas sondagens que presumo que tenham contribuído para a curva que obtém utilizado os métodos em causa o sururu em torno das listas do PSD?

    Obrigado pelo serviço público.

Leave a Comment

You must be logged in to post a comment.