offer swiss eta movement rolex replica.

the unique contribution well worth grow to be the conveniences cheap replica uhren.

how many sex doll are many annually?

Pedro Magalhães

Uma proposta modesta

Com algum atraso, encontro um post de João Rodrigues no Arrasão sobre a Pordata. Descrevendo a base como “excelente”, o autor assinala criticamente o seguinte facto: “o Estado cria ou ajuda a criar e os ‘privados’ ficam com os lucros ou, quando não é caso disso, com o que importa: a estima e os louros que o dinheiro consegue comprar em sociedades demasiado desiguais”.

Eu estou completamente de acordo, e até vou mais longe. Olhando com a atenção para as fontes de Pordata, constato que a base beneficiou não apenas do trabalho de recolha e organização de dados que António Barreto fez quando estava no Instituto de Ciências Sociais (do Estado) mas também do trabalho de recolha e tratamento de dados feitos por uma multidão de instituições estatais, tais como o Banco de Portugal, o INE, vários ministérios, a Biblioteca Nacional e outras. Um escândalo, na verdade.

Só vejo uma solução: enquanto o Estado não assumir a responsabilidade de produzir uma plataforma que organize toda a esta informação e a torne acessível, os privados não lhe deveriam ter acesso para os fins que entenderem. Que é isto de comprar “estima e louros” com informação gerada com o dinheiro dos contribuintes? E até digo mais: verifico que João Rodrigues tem uma série de publicações, que vão desde a “economia política do futebol” até à análise do “discurso económico”. Infelizmente não li, mas estou plenamente confiante que nenhum destes trabalhos usa estatísticas oficiais, e é assim mesmo que deve ser. Que é isso de usar competências académicas adquiridas numa sociedade demasiado desigual e dados produzidos pelo Estado para obter estima e louros na comunidade académica? Em rigor, acho que apenas o Estado deveria ter acesso aos dados que ele próprio cria ou ajuda a criar, para não haver cá badalhoquices.

E se pensarmos bem ainda conseguimos ir mais longe: esta coisa de haver por aí académicos em instituições privadas a produzir conhecimento e a obter estima e louros com dados do Estado tem de ser muito bem revisto. E os estrangeiros? Os países deles que paguem. E por que raio deverão os FMI’s e as OCDE’s meter o bedelho nos dados do nosso querido Estado? Enfim, isto bem pensado leva-nos longe. Ainda bem que há gente que pensa como eu.

8 Comments

  1. Eu diria mesmo mais: se a Pordata não não traz qualquer tipo de valor acrescentado, como é que é possível alguém receber qualquer tipo de louros por aquilo?

  2. Mónica says:

    Falou e disse! (e aquele acto falhado (?) de chamar Arrasão ao dito aplica-se na perfeição ao post do João Rodrigues!!!!).

    Pedro, não conhecia a sua faceta irónica, mas ela só vem aumentar a admiração que tenho por si e pelo seu trabalho. Bem-haja!

  3. Grunho says:

    Caro Pedro Magalhães
    Um post que talvez confirme, ou talvez desminta, a tua opinião:
    http://economiafinancas.com/2010/03/15/ine-tecnicos-em-fuga/

  4. lusitânea says:

    Cá por mim agradecia que os dados da imigração e nacionalidade fossem actualizados.Alguém anda a trabalhar nas costas do pessoal trabalhador…

  5. caramelo says:

    Pedro Magalhães, aí é que está: esse “conhecimento” não foi “produzido” por privados, até porque não teriam meios para tal Foi produzido mesmo pelo INE, Banco de Portugal e outras instituições do Estado, obviamente, ou seja, por um batalhão de funcionários públicos anónimos. O seu a seu dono. É assim em qualquer país do mundo. De resto, a Pordata é útil, na medida em que reune e organiza esses dados num sitio de fácil consulta. Obrigado. Eu sou um admirador de almanaques, sobretudo os americanos, e nestas coisas ninguém bate os americanos. Mas uma coisa são as fontes, trabalho de formiguinha, outra coisa são os almanaques, on line, ou em paperback. Não vale a pena tratar a Pordata como se fosse o ovo de colombo ou uma iniciativa gloriosa de mecenato cultural.

  6. João Rodrigues, num novo post – http://arrastao.org/sem-categoria/badalhoquices – e um leitor levantam o problema do reconhecimento das fontes oficiais. Acho que é simples:

    1. A Pordata teria de listar as fontes. E é isso mesmo que faz, quer numa página geral com a lista quer em cada indicador, na Metainformação.

    2. Um utilizador deve:
    – citar a fonte, recorrendo à Metainformação (por exemplo, INE-BP, Contas Anuais Nacionais, etc.)
    – mencionar onde acedeu à informação (Available at: http://www.pordata.pt) para que outros a possam também verificar.

    Pelo menos, é assim que se faz nos guias de estilo que conheço.

  7. É incrível. Um enorme serviço público feito por uma Fundação, que dá visibilidade ao trabalho feito por diversos organismos, sejam estatais ou privados (que interessa?), que é de enorme utilidade para todos, para todos aqueles que na verdade o pagaram, contribuintes (sejam empresas ou trabalhadores por conta de outrem), e acham um escândalo. escândalo acho eu essa maneira de olhar o Estado como um ente com vida. O Estado pagou, o estado fez. Por favor. O Estado quem?

  8. Peço que me deixe acrescentar uma coisinha ao comentário anterior, não vá ficar obscuro: gostei muito do seu post.

Leave a Comment

You must be logged in to post a comment.